Yo suplico dos finales; el de ETA, y el de Aznar.

    Aznar aprovechó ayer la convención popular para pronunciar una de las mayores barbaridades de las que pensábamos ya no podría soltar por esa boca con parálisis y esa mente, con parálisis también, anclada en décadas anteriores:

' Derrotar a ETA significa que no se suplique cada día a la banda terrorista que por favor haga algún gesto, alguna declaración, algún documento, algo que se pueda llevar al próximo mitin y que justifique la colección de cesiones que se le están regalando '.

    Exbigotes, la volviste a cagar. No sólo el Gobierno suplica, si es que lo hace en la forma que usted afirma, a ETA su final. Cualquier español con uso medio de razón lo hace. Parece usted quedarse al margen del mayor problema que tenemos y es entonces cuando demuestra el talante de descerebrado y de señor con rabieta que aún guarda rencor a una sociedad entera que no QUISIMOS PERDONARTE absolutamente ninguna de las estupideces que cometiste con los aires de Gran Presidente y delirios de dictador que seguiste. Señor Aznar, me arden los dedos de tantas cosas que escribiría a semejante calaña. Me duele observar que piense usted que un Gobierno, sea del signo que sea, solo necesite el final de ETA para ganar unas malditas elecciones, que no os preocupéis, ya tenéis ganadas vosotros.

    Sabiéndose su partido ganador del próximo 20N, ¿con qué fin permiten aún que suba usted a un atril a soltar su rancia verborrea? Debe ser cinismo, maldad gratuita o un fatal error del gabinete de comunicaciones, pero solo logra una propaganda pésima. La peor.

    Señor Aznar, igual que suplico a ETA su final, le suplico a usted que se retire a cualquier lugar del que no pueda llegarnos ni siquiera el eco de su repugnante voz. Y por supuesto le suplicaré a quién mande, sean rojos, o FASCISTAS como vosotros, que suplique el final de ETA hasta quedarse sin saliva...

Y hay días que uno sueña con un paredón...

Noticia completa en El Pais.

Etarra, escritor y premiado.

    El Premio Literario Euskadi 2011 ha recaído en un preso de ETA, Joseba Sarrionaindia, huido de la cárcel en 1985. Sin embargo, por la irregularidad de su situación, los 18.000 euros del premio serán retendios por el Gobierno Vasco. La polémica ya la han abierto oportunistas como Rosa Díez, exigiendo al lehendakari que revoque el premio y pida perdón a las víctimas de la asociación terrorista.
    Oportunismo es hacer guerra donde no la hay. Un concurso literario premia la literatura de los que a él concurren. No se premian ideas, no se castigan errores personales y mucho menos se juzga otra cosa que no sea el escrito que cada concursante haya presentado. Y si partimos de la base que la mayoría de las veces se conoce primero la obra ganadora y una vez ésta, el autor, más a mi favor.
    El estado de derecho garantiza la amplia mayoría de libertales individuales y no debemos usar nuestra constitución al antojo. Las víctimas de ETA tienen todo el derecho del mundo a protestar, patalear y por supuesto a sentir una repulsa absoluta hacia los asesinos de sus familiares; pero la insensatez del herido hace que se les olvide los derechos, también pertenecientes al  resto. Si aplicamos la teoría global al caso particular; a un concurso literario puede concurrir cualquier relato escrito en la temática y la morfología que el concurso establezca. Una vez así, el relato puede llegar mediante correo tradicional, electrónico o haciendo la entrega otra persona en un un sobre cerrado. Importa el relato, como digo. Si el jurado, imagino que literario o entendido, ha considerado que es la mejor obra, creo que no compete a Rosa Díez, ni mucho menos a los familiares de nadie, pedir la revocación del premio.
    Éstas premisas consideraba hasta ahora como claves en el programa de un partido llamado Unión, Progreso y Democracia; liderado por una mujer progresista, según ella libre de yagas grandepartidistas y también según ella, ajena a toda presión de cualquier línea de opinión impuesta. Se ha vendido como una Juana de Arco de la debilitada política española, pero ha terminado siendo presa de su hipocresía y de su absoluta ambición por llegar al poder. Guiñando a las víctimas y lanzando flechas contra la justicia, no haces más que caer en tu propia cárcel de prejuicios y convencionalismos.
    Aún así, no dejo de decir que el tema es espinoso, pero ¿hay que valorar la calidad artística de un trabajo por la mayor o menor criminalidad de quién lo crea?. En la historia hay miles de ejemplos de pintores perturbados, escritores asesinos o actores psicópatas. El arte, basado en la libertad cómo única forma de relización, puede ser juzgado, valorado, premiado, e incluso criticado. Pero es la obra quién concursa, no el canalla que la escribe ni el loco que la pinta.

Una vez más, el arte incomoda, y hace bastantes años hubiera sido castrado. Hoy día, señora Díez, somos mayoría los que no queremos ni ser, ni ver a los demás censurados.

Mi profundo rechazo hacia cualquier acto de terrorismo // Mi profundo respeto hacia cualquier expresión digna de ser llamada artística.